心闻速递房颤患者不同心律监测策略的全

卒中是全球范围内日益严重的健康问题。心房颤动（房颤）是卒中的主要危险因素，随着监测技术进步，人们对房颤筛查越来越重视。该研究旨在评估植入式循环记录仪的房颤筛查效果并评估筛查人群特征与诊断率的关系。

从普通人群中选择存在卒中危险因素但无房颤的患者，植入循环记录仪筛查房颤。持续时间大于6分钟的新发房颤由资深心脏病专家评定。连续监测超过3年后，给每位参与者建立完整的日常心律数据集，包括所有房颤发作和终止的确切时间。采用随机抽样的方法，对比植入式循环记录仪与不同模拟筛查策略的差异，评估筛查的敏感性和阴性预测值。通过非参数检验，比较不同策略和人群的诊断率。

节律数据集由名参与者组成，持续监测天，例患者检出房颤，房颤发作次，基线特征比较见表1。分析这些数据，一次10秒的心电图对房颤检测的敏感性（阴性预测值)为1.5%(66%)，14天内每日两次30秒的心电图使敏感性（和阴性预测值）增加到8.3%(67%）连续心电图监测24小时、48小时、72小时、7天或30天，房颤检测的敏感性（和阴性预测值)分别为11%（68%)、13%(68%)、15%(69%)、21%(70%)和34%(74%）。不同时间段固定筛查时间能提高房颤检出率（如，3个24h监测检测率高于1个72h监测；P0.）。年龄≥75岁、男性、CHADS2评分2、NT-proBNP≥40pmol/L及房颤发作时间≥24小时（相比持续时间较短的房颤）房颤筛查的敏感性较高。（P0.）（图1-图4）。

表1.监测过程中发现房颤组与无房颤组基线特征

图1.不同筛查策略的监测结果比较

图2.不同筛查类型和筛查次数对应的房颤筛查敏感性

图3.不同监测时间对应的检测敏感性

图4.不同房颤持续时间患者不同监测方法的检测敏感性

参考文献：

Circulation.;:–

识别下方

转载请注明：http://www.mmglc.com/xdgsys/12963.html